Trump nis çmontimin e sanksioneve të epokës Biden, Departamenti i Shtetit fillon procedurën

KSKLUZIVE: Një zyrtar i Departamentit Amerikan të Shtetit ka konfirmuar për The Pavlovic Today se biznesmeni bullgar dhe ish-zëvendësministri i Ekonomisë, Alexander Manolev, është hequr nga një përcaktim publik i administratës Biden, i cili ia ndalonte atij dhe familjes së tij hyrjen në Shtetet e Bashkuara të Amerikës.
Sipas burimeve, zyrtarë të administratës së Presidentit Donald Trump po shqyrtojnë tani edhe raste të tjera, për të cilat besojnë se mund të kenë qenë të ndikuara nga George Soros.
Departamenti Amerikan i Shtetit e ka hequr biznesmenin bullgar dhe ish-zëvendësministrin e Ekonomisë, Alexander Manolev, nga një masë sanksionuese e vendosur gjatë administratës Biden, konfirmoi ekskluzivisht të premten për The Pavlovic Today një zyrtar i Departamentit të Shtetit.
Manolev ishte përfshirë publikisht në vitin 2021 në bazë të Nenit 7031(c), një autoritet i Departamentit të Shtetit që ndalon hyrjen në Shtetet e Bashkuara të zyrtarëve të huaj dhe anëtarëve të ngushtë të familjevetë tyre.
Ky vendim vjen në kuadër të një përpjekjeje më të gjerë të administratës Trump për të rishqyrtuar sanksionet dhe përcaktimet publike të vendosura gjatë viteve të administratës Biden. Sipas personave të njohur me çështjen, zyrtarët e administratës Trump po shqyrtojnë një numër të këtyre rasteve, ndërsa disa prej atyre që janë afër procesit argumentojnë se qasja e administratës së mëparshme kishte kaluar përtej vendosmërisë dhe ishte shndërruar në atë që ata e përshkruajnë si “tejkalim të kompetencave” (overreach).
Si pjesë e këtij rishikimi, zyrtarët e administratës Trump kanë filluar të shqyrtojnë rrjetet politike dhe institucionale që, sipas tyre, kanë ndikuar në disa nga përcaktimet e bëra gjatë periudhës së administratës Biden. Disa prej tyre kanë vënë në dukje lidhjet e kahershme ndërmjet familjes Blinken dhe institucioneve të lidhura me George Soros. Në vitin 2015, Universiteti Qendroreuropian (Central European University) në Budapest riemërtoi arkivat e tij në “Vera and Donald Blinken Open Society Archives”, duke nderuar prindërit e ish-Sekretarit të Shtetit Antony Blinken dhe duke reflektuar lidhjen e tyre me universitetin e themeluar nga Soros.
Personat e njohur me procesin e rishikimit të sanksioneve thonë se zyrtarët po shqyrtojnë nëse disa nga përcaktimet e periudhës Biden janë bazuar vetëm në konsiderata të sigurisë kombëtare dhe luftës kundër korrupsionit, apo nëse rol kanë luajtur edhe prioritete politike dhe ideologjike të promovuara nga rrjete të jashtme avokuese.
Heqja e Manolevit nga lista është e rëndësishme jo vetëm si një anulim individual i një vendimi të mëparshëm, por edhe si një sinjal i hershëm i një rishikimi më të gjerë që po zhvillohet aktualisht në Uashington.
Sekretari amerikan i Thesarit, Scott Bessent, sulmoi të enjten ish-këshilltarin për Siguri Kombëtare të administratës Biden, Jake Sullivan, duke e akuzuar se kishte përdorur sanksionet në ditët e fundit të administratës Biden, ndërsa sipas Bessent nuk kishte mbajtur një qëndrim mjaftueshëm të ashpër ndaj Rusisë.
“Me gjasë këshilltari më i keq për siguri kombëtare në historinë e vendit, Jake Sullivan, në një akt ‘trimërie’, teksa po largohej nga detyra në janar, e ngriti nivelin e sanksioneve në emër të administratës Trump,” deklaroi Bessent gjatë konferencës për shtyp në Shtëpinë e Bardhë.
Scott Bessent ka kritikuar vazhdimisht politikën e sanksioneve të administratës Biden, duke e cilësuar atë si “pozicionim politik të motivuar politikisht” dhe jo si politikë të jashtme efektive. Në një fjalim në Economic Club of New York në vitin 2024, Donald Trump paralajmëroi se përdorimi i tepruar i sanksioneve mund të dobësojë epërsinë e dollarit amerikan. Bessent ka përdorur një argument të ngjashëm, duke krahasuar përdorimin e tepruar të sanksioneve me përdorimin e tepërt të antibiotikëve — një taktikë që me kalimin e kohës mund të humbasë efektivitetin e saj.
Administrata Biden vendosi sanksione dhe përcaktime publike ndaj një numri zyrtarësh dhe biznesmenësh të huaj përmes Departamentit të Thesarit dhe Departamentit të Shtetit.
Zyrtarët e administratës Trump argumentojnë tani se disa prej këtyre veprimeve nuk i kanë shërbyer gjithmonë një politike të jashtme efektive amerikane. Sipas tyre, disa përcaktime janë nxitur më pak nga imperativat e qarta të sigurisë kombëtare dhe më shumë nga sinjalizimi politik, duke ngritur pyetje më të gjera mbi mënyrën se si sanksionet janë përzgjedhur, justifikuar dhe zbatuar. Vendimi për të hequr Alexander Manolevin nga lista po shihet nga personat pranë procesit si një nga rezultatet e para të dukshme të këtij rivlerësimi.
Biznesmeni bullgar dhe ish-zëvendësministri i Ekonomisë, Alexander Manolev, ndodhej në shtëpi duke parë televizor kur mësoi për herë të parë se administrata Biden kishte vendosur sanksione ndaj tij dhe familjes së tij. Ishte data 2 qershor 2021.
Reagimi i tij i parë, sipas personave të njohur me qëndrimin e tij, ishte “tronditje”. Ai besonte se duhej të kishte ndodhur një gabim. Nuk kishte pasur asnjë njoftim paraprak dhe asnjë shpjegim të detajuar, por vetëm raportime mediatike dhe një njoftim për shtyp nga Departamenti i Shtetit, ku bëhej e ditur se ai ishte përcaktuar sipas Nenit 7031(c) për “përfshirje në korrupsion të konsiderueshëm” në Bullgari.
Për ata që nuk janë të njohur me këtë dispozitë, Neni 7031(c) është një mekanizëm i Departamentit Amerikan të Shtetit për kufizimin e vizave, i cili i lejon Shtetet e Bashkuara të ndalojnë hyrjen në vend të zyrtarëve të caktuar të huaj dhe, në shumë raste, edhe të anëtarëve të familjeve të tyre të afërta, kur Sekretari i Shtetit vlerëson se ata kanë qenë të përfshirë në korrupsion të rëndësishëm ose në shkelje të rënda të të drejtave të njeriut.
Por në Bullgari, ky dallim u mjegullua shpejt.
Njoftimi erdhi në të njëjtën ditë kur Uashingtoni shpalli një veprim të gjerë në kuadër të programit Magnitsky Global, duke vendosur masa ndaj oligarkëve dhe subjekteve bullgare përmes Zyrës për Kontrollin e Pasurive të Huaja (OFAC) të Departamentit Amerikan të Thesarit.
Veprimi i Departamentit të Thesarit kishte peshën e sanksioneve të plota bllokuese, duke përfshirë vendosjen në Listën e Shtetasve të Përcaktuar Veçanërisht (SDN) të Zyrës për Kontrollin e Pasurive të Huaja (OFAC). Ndërkohë, në mënyrë të veçantë, Departamenti i Shtetit e përcaktoi publikisht Manolevin dhe persona të tjerë sipas Nenit 7031(c), i cili është një mekanizëm për ndalim vizash dhe jo një program sanksionesh për bllokimin e pasurive si ai i OFAC-it.
Megjithatë, në raportimet mediatike këto dallime juridike shpesh humbën. Mediat bullgare publikuan emrat e personave të përfshirë, duke i bashkuar shpesh kufizimet e vizave të Departamentit të Shtetit sipas Nenit 7031(c) dhe sanksionet Magnitsky të OFAC-it në një kategori të vetme.
Për një pjesë të madhe të publikut, Manolev thjesht konsiderohej si “i sanksionuar sipas Magnitsky-t”, edhe pse ai nuk ishte përfshirë në listën SDN të OFAC-it.
Etiketa “Magnitsky” solli pasoja të rëndësishme. Një përcaktim sipas Magnitsky nënkupton një regjim juridik dhe financiar shumë më të ashpër sesa një kufizim vizash nga Departamenti i Shtetit, dhe në Bullgari ky etiketim iu ngjit Manolevit me pasoja afatgjata për reputacionin e tij. Bashkëshortja e tij, Nadya, si dhe tre fëmijët e tyre, Alexa, Joanna dhe Dimitar, gjithashtu u ndaluan të hynin në Shtetet e Bashkuara në bazë të veprimit të Departamentit të Shtetit.
“Mund ta imagjinoni se çfarë do të thoshte kjo për të dhe familjen e tij,” i tha The Pavlovic Today një person i përfshirë në përpjekjet për heqjen e tij nga lista.
Sanksionet amerikane të udhëtimit, si ato që u përdorën ndaj Manolevit, zakonisht paraqiten nga Uashingtoni si një mjet për trajtimin e korrupsionit serioz, shkeljeve të rënda të të drejtave të njeriut ose sjelljeve të tjera që konsiderohen në kundërshtim me interesat e politikës së jashtme të SHBA-së. Masa të tilla janë përdorur kundër figurave të ndryshme, duke filluar nga zyrtarë qeveritarë të akuzuar për korrupsion të nivelit të lartë deri te oligarkë rusë dhe persona të tjerë të akuzuar se kanë mundësuar ose kanë përfituar nga shkeljet e normave ndërkombëtare.
Burime të njohura me qëndrimin e Manolevit thonë se ai beson se përcaktimi ndaj tij është ndërtuar mbi “informacione të pasakta ose të paplota”, të siguruara “nga brenda Bullgarisë” nga “aktorë politikë të lidhur me administratën Biden” në atë kohë.
Sipas të njëjtave burime, Manolev u bë gjithashtu objekt i një mbulimi të vazhdueshëm kritik nga media bullgare të mbështetura nga Fondacioni “America for Bulgaria”, një organizatë që jep grante dhe që i ka rrënjët në programet e tranzicionit post-komunist të financuara nga taksapaguesit amerikanë.
I themeluar në vitin 2008, Fondacioni “America for Bulgaria” pasoi Fondin Bullgaro-Amerikan të Ndërmarrjeve (Bulgarian-American Enterprise Fund), i cili ishte krijuar në vitin 1991 me mbështetjen e Kongresit të SHBA-së dhe të Agjencisë Amerikane për Zhvillim Ndërkombëtar, e njohur si USAID.
Kur USAID mbylli zyrtarisht misionin e saj në Bullgari në vitin 2007, zyrtarët amerikanë e përshkruan fondacionin e ri si një “institucion trashëgimie”, i krijuar pasi Fondi Bullgaro-Amerikan i Ndërmarrjeve kishte gjeneruar më shumë se 200 milionë dollarë fitim.
Sipas tyre, fondacioni do të vazhdonte të mbështeste Bullgarinë përmes edukimit në biznes, nismave sipërmarrëse, zhvillimit të lidershipit, organizatave joqeveritare (OJQ-ve) dhe sektorëve kyç konkurrues të ekonomisë.
Kjo histori institucionale ka rëndësi, sepse në Bullgari dhe në të gjithë rajonin më të gjerë të Ballkanit, financimi i shoqërisë civile i mbështetur nga SHBA-ja është bërë një pikë qendrore përplasjesh në betejat e brendshme politike.
Mbështetësit e këtij financimi e përshkruajnë atë si thelbësor për gazetarinë e pavarur, luftën kundër korrupsionit dhe reformat demokratike. Kritikët, nga ana tjetër, shpesh e paraqesin të njëjtin ekosistem si një mjet ndikimi nga jashtë, duke i grupuar fondacionet e financuara nga SHBA-ja dhe rrjetin Open Society të George Sorosit në të njëjtin kamp ideologjik.
Fondacioni “America for Bulgaria” është formalisht i ndarë dhe i pavarur nga Open Society. Megjithatë, në Bullgari, kritikët e përmendin shpesh si pjesë të një infrastrukture më të gjerë të shoqërisë civile të mbështetur nga Perëndimi, e cila, sipas tyre, ka ndikuar në formësimin e narrativave mediatike, fushatave kundër korrupsionit dhe ushtrimin e presionit ndaj elitave politike vendore.
Recent Bulgarian reporting has also focused on the foundation’s long-term grants to NGOs and media outlets, including grants extending through 2028, arguing that such funding gives parts of the civil society and media sector financial security during Trump’s current term.
Për aleatët e Manolevit, ky kontekst më i gjerë është thelbësor për të kuptuar mënyrën se si rasti i tij u perceptua brenda Bullgarisë. Ata argumentojnë se përcaktimi ndaj tij nuk ishte vetëm një veprim i qeverisë amerikane, por u bë gjithashtu pjesë e një mjedisi politik dhe mediatik të brendshëm.
Manolev nuk është i vetmi figurë politike nga Ballkani, rasti i të cilit është parë në këtë prizëm. Në maj të vitit 2021, ish-Sekretari amerikan i Shtetit, Antony Blinken, e shpalli publikisht ish-presidentin dhe ish-kryeministrin shqiptar Sali Berisha të papërshtatshëm për hyrje në Shtetet e Bashkuara sipas Nenit 7031(c), duke përmendur përfshirje të pretenduar në “korrupsion të konsiderueshëm”.
Lee Zeldin nga Nju Jorku, atëherë anëtar i Komisionit për Punët e Jashtme të Dhomës së Përfaqësuesve, më vonë e pyeti Blinkenin mbi bazën e këtij përcaktimi ndaj Berishës. Kur iu kërkua të jepte shpjegime të mëtejshme, Blinken ofroi pak detaje, duke deklaruar: “Nuk kam asgjë për të ndarë.
Berisha e kundërshtoi vendimin e Departamentit të Shtetit dhe pretendoi se ai ishte ndikuar nga George Soros dhe Fondacionet Open Society. Pavarësisht nëse ky pretendim pranohet apo hidhet poshtë, ai ilustron mënyrën se si mjetet amerikane kundër korrupsionit në rajon janë ndërthurur me një narrativë më të gjerë politike: se shoqëria civile e financuar nga Perëndimi, mediat dhe kompetencat e Uashingtonit për përcaktime me ndalim vizash mund të funksionojnë jo vetëm si instrumente reformash, por edhe si pika tensioni në debatet mbi sovranitetin, legjitimitetin dhe ndikimin e huaj.
Përpara se të hynte në politikë, Manolev kishte kaluar vite në sektorin privat, duke vepruar përmes një biznesi familjar me interesa në ndërtimtari, transport, energji të gjelbër dhe mbrojtje. Midis viteve 2015 dhe 2019, ai shërbeu në disa poste të larta në qeverinë bullgare.
Personat e njohur me rastin e Manolevit besojnë se përcaktimi ndaj tij ka të ngjarë të ketë buruar nga një skandal politik në Bullgari në vitin 2019, i lidhur me një projekt bujtine të financuar me fonde publike. Manolev u akuzua se kishte përdorur pozitën e tij qeveritare për të ndikuar te Fondi Shtetëror i Bujqësisë në Bullgari për miratimin e projektit, i cili kishte përfituar financim si nga Bashkimi Evropian ashtu edhe nga shteti bullgar. Mediat bullgare pretenduan gjithashtu se objekti ishte ndërtuar për përdorimin e tij privat.
Komisioni Bullgar Kundër Korrupsionit më vonë e gjobiti Manolevin për një konflikt të pretenduar interesi. Megjithatë, pas përcaktimit të tij sipas Nenit 7031(c) nga Departamenti i Shtetit, ky vendim u rrëzua si nga Gjykata Administrative e Sofjes ashtu edhe nga Gjykata Supreme Administrative e Bullgarisë, të cilat konstatuan se nuk kishte konflikt interesi.
Vendimi përfundimtar gjyqësor u mor më 6 prill 2022, gati një vit pasi Manolev ishte përcaktuar publikisht nga Departamenti Amerikan i Shtetit.
Që nga ajo kohë, sipas burimeve të njohura me situatën e tij, ky përcaktim i ka shkaktuar dëme afatgjata reputacionit të tij dhe ka krijuar vështirësi bankare, përfshirë mbylljen e llogarive bankare, edhe pse Manolev nuk është vendosur kurrë nën sanksionet e OFAC-it.
Së bashku me një ekip këshilltarësh, Manolev nisi përpjekjet për ta kundërshtuar këtë përcaktim përmes kanaleve konsullore dhe diplomatike. Sipas personave të njohur me procesin, gjatë administratës Biden, Departamenti i Shtetit u shndërrua në një “kuti të zezë të plotë” për Manolevin.
Ndryshe nga sanksionet e administruara nga Zyra për Kontrollin e Pasurive të Huaja (OFAC) pranë Departamentit të Thesarit, përcaktimet sipas Nenit 7031(c) nuk shoqërohen me një mekanizëm transparent për heqjen nga lista. Nuk ekziston një sistem formal publik për paraqitjen e kërkesave, nuk ka standard të publikuar provash për heqjen e masës dhe as një proces të rregullt publik njoftimi për anulimin e këtyre vendimeve.
Kjo e la Manolevin dhe këshilltarët e tij të vepronin në pasiguri të plotë, duke u përpjekur të sfidonin një vendim, provat bazë të të cilit nuk i kishin parë kurrë, përmes një procedure rregullat e së cilës nuk ishin përcaktuar qartë.
Në tetor të vitit 2023, Manolev dorëzoi në Departamentin e Shtetit një dosje fillestare dokumentesh për shqyrtim. Më 10 nëntor 2023, përfaqësuesit e tij paraqitën gjithashtu një kërkesë zyrtare pranë Ambasadës së SHBA-së në Sofje.
Gjatë disa viteve, përfaqësuesit që vepronin në emër të Manolevit komunikuan me zyrat përkatëse brenda Departamentit të Shtetit, përfshirë EUR-in, INL-në dhe kanalet konsullore, paraqitën disa kërkesa për rishqyrtim, dorëzuan vendime gjyqësore dhe materiale mbështetëse, si dhe e ndoqën çështjen përmes rrugëve diplomatike, juridike dhe këshillimore.
Procesi nuk solli asnjë rezultat.
Kur Donald Trump u rikthye në detyrë, sinjalet nga Uashingtoni tregonin se klima politike kishte ndryshuar.
Brenda rrethit të afërt të Trumpit, shumë persona prej kohësh e kishin konsideruar politikën e sanksioneve të administratës Biden jo si diplomaci shtetërore, por si “tejkalim kompetencash”, i tha The Pavlovic Today një burim pranë Presidentit.
Një person i njohur me rastin e Manolevit tha se ekipi i Trumpit “na dëgjoi” dhe nisi një rishikim të çështjes. “Gjithçka që na duhej ishte që dikush të shqyrtonte dokumentet që kishim dorëzuar”, tha një burim pranë Manolevit. Në fund, rasti arriti te të emëruarit e Trumpit, të cilët filluan të shqyrtonin dosjen.
Si rezultat, Manolevi dhe anëtarët e familjes së tij tani mund të udhëtojnë në Shtetet e Bashkuara. Rasti i tij tregon se anulimi i një përcaktimi të tillë është i mundur, por nuk është as i shpejtë dhe as automatik. Ai ngre gjithashtu një pyetje më të drejtpërdrejtë: nëse një përcaktim publik shpallet publikisht, a nuk duhet që edhe heqja e tij të shpallet me të njëjtën qartësi?
Manolev tashmë ka arritur të sigurojë të dyja. Për të tjerët që kërkojnë rishikim të rasteve të tyre, rasti i tij mund të shërbejëp9 si një precedent prove — dhe ndoshta si një paralajmërim për gjatësinë dhe mungesën e transparencës së këtij procesi.
Ndërsa zyrtarët e administratës Trump po shqyrtojnë më nga afër raste të tjera, ndikimi i pretenduar i George Sorosit dhe rrjeteve të tij nuk është më një temë e kufizuar vetëm në skajet politike të Evropës Lindore dhe Ballkanit. Sipas këtij raportimi, ajo tashmë është bërë pjesë e rishikimit që po zhvillohet në Uashington mbi mënyrën se si është përdorur fuqia e sanksioneve amerikane gjatë viteve të administratës Biden.