Si u ndërthur interesi publik me demokracinë

Mr.Ali Hertica

Në filozofin e Maurits in ‘t Veld përshkruan një vizion që ruan demokracinë dhe mbron interesin e përgjithshëm. Sipas tij, interesi publik nuk duhet t’i nënshtrohet polarizimit dhe për rrjedhojë jo zgjedhjeve. Dhe si e kuptoni se cili është interesi public,pse interesi publik është mbi politikën. “Ne do të duhet të mësojmë të bëjmë dallimin midis interesit publik dhe privilegjit gjithnjë e më shumë.Jemi rritur të besojmë se zgjedhjet i shërbejnë interesit publik. Lufta për të drejtën universale të votës ishte që të gjithë të mund të votonin. Rezultati i zgjedhjeve më pas pasqyron dëshirat tona. Fituesit bëjnë thirrje për unitet dhe premtojnë të sundojnë në interes të të gjithëve. Humbësit e dinë se herën tjetër duhet të dalin me një histori më të mirë ose kandidatë më tërheqës. Nuk ka mënyrë më të drejtë për të kënaqur sa më shumë njerëz.Megjithatë, një vështrim kritik ndaj dekadave të politikave demokratike hedh dyshime mbi idenë se politikat ndoqën vullnetin e shumicës. Ju gjithashtu mund të konkludoni se interesi publik nuk shërbehet nëse nuk ka zgjidhje të qëndrueshme, përkundrazi mjete të ndalimit, për problemet strukturore si katastrofa klimatike, kriza e biodiversitetit, pabarazia e të ardhurave dhe pasurisë, krimi i organizuar, ndikimi polarizues i mediave sociale, aksesi në strehimi, kujdesi dhe edukimi e kështu me radhë.Edhe pse ky besim tani ka humbur shkëlqimin e tij, ai ka krijuar fakte që do të zgjasin për një kohë të gjatë. Duke parë efektet, mund të ndjeni dyshime për demokracinë

Një dobësi e parë është se përfaqësuesit e popullit duan të rizgjedhen. Ata kanë nevojë për vëmendje mediatike për këtë. Marrja e një qëndrimi në të ashtuquajturat luftëra kulturore tërheq më shumë vëmendjen e medias sesa hartimi i një reforme strukturore të politikave. Në fund të fundit, një pjesë e madhe e demonstratave ndjek më shumë emocionet sesa mendjen, kur lejohet të votojë. Pak analiza strukturore mund të pritet nga një parlament në këtë mënyrë, me përjashtim të partive më të vogla, të drejtuara ideologjikisht, të cilat duhet të shpresojnë për ndezje të sensit të përbashkët mes të tjerave. Në këtë boshllëk të politikës, natyrisht, interesat e tyre kërcejnë me fuqinë e tyre lobuese, fuqinë mediatike dhe aftësinë për të bindur parlamentarët me para për të nxjerrë mesazhin e tyre.Një dobësi e dytë është modeli i tërheqjes së luftës. Zgjedhjet dhe proceset parlamentare janë të barabarta me tërheqje të luftës. Nuk bëhet fjalë për të dëgjuar argumente, por për atë se kush është më i fortë. Për shkak se kampet tërheqëse marrin vota, rezultati i tërheqjes së luftës legjitimohet në mënyrë demokratike.Megjithatë, ju bëni tërheqje nga tjetri. Ajo prodhon fitues dhe humbës. Tug of war quhet edhe tërheqje lufte në anglisht. Si mund të reflektojë rezultati interesin publik? Në fund të fundit, do të ishte në interes të publikut që askush të mos humbiste dhe të gjithë të fitonin. Modeli i tërheqjes së luftës, nga ana tjetër, mpreh kontradiktat sociale dhe, duke e menduar vazhdimisht këtë, hedh një themel për diktaturë dhe/ose luftë (civile).

Përveç kësaj, politikanët mendjemprehtë dhe mediat e fuqishme mund të drejtojnë temën e polarizimit – në mënyrë që privilegji të mbetet jashtë tablosë. Kjo në vetvete është një gjë e keqe, por ky problem thellohet në një demokraci partiake. Sepse një parti politike ka shumë këndvështrime – dhe nëse polarizimi shkon thellë, dikush zgjedh partinë për shkak të një këndvështrimi të caktuar ndërsa mundësisht refuzon pikëpamjet e tjera. Një temë e thellë në fund të shekullit të njëzetë ishte frika nga krimi. Tani është identiteti dhe frika e humbjes së identitetit. Politikanët mendjemprehtë dhe mediat e fuqishme e zmadhojnë këtë frikë dhe caktojnë koka turku. Ndjenjat kulturalisht konservatore ushqehen në atë mënyrë që njerëzit e varfër identifikohen me një parti politike që vepron kundër interesave të tyre.Kjo është arsyeja pse ky serial “Polarizim apo Demokraci?” quhet: në fund të fundit, modeli i tërheqjes do të thotë që politika nuk pasqyron pikëpamjet e shumicës. Një shembull i mirënjohur është Amerika e fundit që e bënë të paligjshëm abortin, ndërkohë që shumica e amerikanëve nuk e mbështesin atë.Demokracia siç e njohim ka të ndërtuar dështimin e saj, si të thuash. Kjo nuk do të thotë se demokracia në vetvete ka vdekur. Thjesht do të thotë që ne duhet të rishqyrtojmë se si e mira e përbashkët kryqëzohet me demokracinë. Fjalët e Churchillit se demokracia parlamentare është “sistemi më i keq përveç gjithë të tjerëve” sugjeron se ne nuk kemi zgjidhje tjetër. Megjithatë, kjo seri artikujsh përshkruan një alternativë. Në këtë pjesë i vendos themelet për këtë, duke argumentuar se debati, zgjedhjet dhe polarizimi nuk janë mjete të përshtatshme për të zbuluar atë që na lidh. Prandaj, interesi publik duhet të ketë përparësi ndaj politikës, ai duhet të depolitizohet. Interesat dhe privilegjet

Interesat kanë peshë në grindjet politike. Kompanitë e mëdha duan tatim të ulët të korporatës dhe të gjitha llojet e përjashtimeve. Punëtorët duan paga më të larta dhe pushime më të gjata. Prindërit duan kujdes falas për fëmijët. Në arsim dhe kujdes, njerëzit duan më shumë para për sektorin e tyre.

Problemi nuk është se ne kemi interesa. Interesat lidhen me nevojat fizike dhe psikologjike. Për shembull, ne kemi nevojë për ushqim, siguri dhe njohje. Këto nevoja dhe dëshira mbulojnë çështje, shpërndarja e të cilave është një lojë me shumë zero: sa më shumë të marr, aq më pak do të mbetet për ju. Interesi vetjak më bën të dua pjesën time të diçkaje që na nevojitet të gjithëve, si paratë, toka, kujdesi shëndetësor, arsimi, hapësira për të lëvizur.Ndonjëherë privilegjet janë në interes të publikut. Kur karburanti është i pakët, është në interesin e të gjithëve që ambulancat dhe zjarrfikësit të mbeten të furnizuara mirëPrivilegjet mund të dëmtojnë interesin publik. Mendoni për hapësirën e çrregulluar në të cilën sektori financiar ndjek pamatur fitimet. Kjo tronditi ekonominë në vitin 2008 dhe shkaktoi dëme të qëndrueshme në shoqërinë në shumë vende perëndimore