Populizmi si një stil komunikimi politik në Kosovë

Mr.Ali Hertica

Populizmi është bërë një term popullor,për këtë nuk flasin vetëm politologët, por edhe politikanët dhe njerëzit e shtypit. Nuk është gjithmonë e qartë se çfarë përfaqëson populism në Kosovë i, por populizmi është diçka ‘e pistë’, pothuajse të gjithë bien dakord për këtë. Lidhja me populizmin është e dëmshme për besueshmërinë dhe seriozitetin tuaj politik. Për shkak të përdorimit të gjerë të termit, paqartësia është rritur edhe më shumë kohët e fundit. Nuk ka një teori gjithëpërfshirëse, por përgjithësisht pranohet se tipologjia kap më së miri realitetet historike dhe gjeografike të populizmit. Filozofi Canovan bën një dallim analitik midis populizmit agrar dhe atij politik. Varianti bujqësor mbron kryesisht interesat e fermerëve dhe fokusohet kryesisht në problemet socio-ekonomike. Kjo është në kontrast me populizmin politik, i cili ndodh kur e lidhim populizmin me demokracinë e drejtpërdrejtë, me idealizimin e njeriut në rrugë dhe me tensionet mes elitës dhe bazës së tyre shoqërore. Duke u mbështetur në shembujt më të dokumentuar në literaturën akademike, identifikon tre valë historike të populizmit: populizmin e fundit të shekullit të 19-të, populizmin e Amerikës Latine dhe populizmin e së djathtës së re.

Populizmin bujqësor e gjejmë për herë të parë në mesin e Narodnikëve rusë në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të. Kjo lëvizje intelektualësh zhvilloi një luftë për barazi, për fshatarët dhe kundër interesave personale. Me një lutje të ngjashme kundër kapitalizmit, Partia Popullore në SHBA u shndërrua në një lëvizje të vërtetë masive në të njëjtën periudhë, e lidhur kryesisht me interesat agrare. Shumëllojshmëria e populizmit të Amerikës Latine. Këta liderë nacionalistë dhe karizmatikë u paraqitën si një rrjedhje e drejtpërdrejtë e popullit. Duke vendosur një sërë masash shoqërore, ata u përpoqën të jepnin përshtypjen e ndjekjes së një politike për popullin dhe kundër interesave të pronarëve të mëdhenj dhe personaliteteve të mëdha. Së fundi, që nga vitet 1970, i ashtuquajturi populizëm i Djathtë i Ri është mobilizuar në Evropën Perëndimore kundër asaj që shpejt u bë e njohur si politika tradicionale. Partitë dhe politikanët akuzohen se janë të vetëkënaqur me veten dhe se injorojnë në mënyrë sistematike dëshirat e njerëzve (të zakonshëm). Populizmi i së djathtës së re ka rezultate veçanërisht të mira në tema të tilla si imigrimi, taksat, krimi dhe nacionalizmi.

Në thelb, këto valë të njëpasnjëshme historikisht të populizmit kanë tre tipare të përbashkëta. Populizmi (1) legjitimohet duke u identifikuar me popullin; (2) është i rrënjosur në ndjenjën anti-establishment; dhe (3) e konsideron popullin si një entitet homogjen pa dallime të brendshme, me përjashtim të disa kategorive specifike të popullsisë që shtyhen sistematikisht mënjanë (p.sh. kapitalistët, politikanët, emigrantët, kriminelët,…). Konceptin e populizmit mund ta përcaktojmë më së miri duke përdorur elementin e parë të përbashkët, t’i apelojmë njerëzit dhe të përdorim elementin e dytë dhe të tretë për të dalluar dimensione ose lloje të ndryshme brenda konceptit. Fakti që politikanët i bëjnë thirrje popullatës vështirë se mund të quhet ideologji (e re). Megjithëse një qasje ideologjike ndaj konceptit është mjaft e mundshme (shih më poshtë), pas një numri botimesh të fundit, ne mund ta përkufizojmë më mirë populizmin si një stil specifik politik.5 Në fund të fundit, populizmi mund të jetë ose i majtë ose i djathtë dhe nuk ka ngjyrë politike . Populizmi mund të përshkruhet si një stil specifik komunikimi i aktorëve politikë (politikanë, parti politike, liderë të lëvizjeve shoqërore, përfaqësues të grupeve të interesit, gazetarë) në të cilin vëmendja për (interesat e) njerëzve të zakonshëm, qytetarëve, popullatës është qendrore. Populizmi është një kornizë komunikimi që përdoret për t’u identifikuar me publikun e gjerë. Aktorët politikë pretendojnë se mund të flasin në emër të popullit. Kjo afërsi me njerëzit, ‘të jesh pranë njerëzve, të dëgjosh dhe të dish se çfarë po ndodh në terren’, mund të përçohet në mënyra të ndryshme. Përdorimi i përditshëm i gjuhës, shmangia e zhargonit dhe fjalëve të vështira, shfaqja e jetës private në publik, veshja joformale, të gjitha këto janë aspekte të një stili që mund të përshkruhet si populizëm. Tani elementi më i rëndësishëm në një stil politik nuk është përdorimi i gjuhës apo stili i veshjes, por përmbajtja e diskursit. Të gjithë aktorët politikë komunikojnë me publikun e gjerë, por jo të gjithë e vënë theksin e njëjtë në lidhjen e tyre me njerëzit. Për momentin, ne do të shpërfillim aspektet e tjera të stilit për këtë kontribut dhe thjesht do ta operacionalizojmë populizmin duke folur për popullsinë. Publikisht shpesh i referohet (njerëzve), () publikut, (qytetarit(ve), (votuesit), (tatimpaguesit), (njerëzve), (banorit) ) ), (konsumatori(t)… Supozojmë se duke përdorur ‘popullsinë’, politikanët duan të tregojnë se ata nuk e praktikojnë politikën nga një kullë fildishi, por se ata vërtet i kushtojnë vëmendje shqetësimeve të njerëzve (të zakonshëm) . Pra, motoja e nënkuptuar populiste është: “Unë flas për ju, prandaj ju dëgjoj”.

I përcaktuar në këtë mënyrë, populizmi është një stil retorik krejtësisht normal, i zakonshëm midis politikanëve të bindjeve të ndryshme në periudha të ndryshme kohore. Pra, ne duhet ta kuptojmë populizmin si një koncept neutral, një stil politik i zakonshëm, pa konotacione pezhorative apo autoritare. Por, siç u përmend, shumica e përkufizimeve akademike dhe manifestimeve historike të populizmit përmbajnë dy elementë të tjerë: një qëndrim të ashpër anti-establishment dhe mekanizmin e kokë turku. Për arsye analitike, këto elemente nuk i përfshijmë në përkufizimin e populizmit, por i konsiderojmë si dimensione brenda konceptit. Anti-elitizmi është dimensioni vertikal i populizmit. Retorika anti-establishment thekson distancën midis popullatës dhe elitave, duke nxitur kështu tjetërsimin politik. Populistët anti-elitistë po polarizohen: ata mbrojnë interesat e njeriut të zakonshëm dhe synojnë elitën (politike). Armiku është i jashtëm për popullsinë dhe jeton në katin e fundit të bllokut të banesave sociale, mbi njerëzit e thjeshtë. Meqenëse populistët anti-elitist i reduktojnë të gjitha interesat e shoqërisë në politikë, çdo hap i gabuar, çdo problem social shtyhet në pjesën e prapme të biznesit politik dhe interpretohet si rezultat i paaftësisë, mosbesueshmërisë, mungesës së vullnetit politik apo edhe sabotazhit (teori konspirative). Në përputhje me këtë koncept gjithëpërfshirës të politikës, ne gjithashtu duhet të kuptojmë gjerësisht elitat sociale. Mund të jenë elitat politike (partitë, qeveria, ministra…), media (grupe mediatike, manjatë mediatikë, gazetarë…), shteti (administrata, shërbimet publike…), elitat intelektuale (universitetet, shkrimtarët, profesorët…) ose ekonomike. pushtetet (shumëkombëshe, punëdhënës, sindikata, kapitalistë…). Sa më i përhapur të jetë antielitizmi, d.m.th., sa më shumë të drejtohet ligjërimi kundër një elite të gjerë, aq më radikal është karakteri antielitar i diskursit. Dimensioni horizontal i populizmit është dimensioni gjithëpërfshirës-ekskluziv. Këtë herë armiku nuk është lart, por mes popullatës. Armiku është i brendshëm dhe kështu i përjashtuar. Grupe specifike të popullsisë stigmatizohen dhe përjashtohen sepse shihen si kërcënim dhe barrë për shoqërinë. Ata janë përgjegjës për fatkeqësitë që prekin publikun e gjerë dhe për këtë arsye portretizohen negativisht. Në realitet, dy dimensionet e populizmit nuk janë gjithmonë të lehta për t’u dalluar.

​